У рішенні 5 проти 3 суд постановив це Перша поправка не вимагала від шкіл заохочення певних типів мовлення учнів.
Рішення: у 1988 році Верховний суд, маючи одну вакантну посаду, виніс рішення про а 5-3 рішення на користь школи. Суд змінив рішення апеляційного суду та заявив, що державні школи не повинні дозволяти виступ учнів, якщо це суперечить освітній місії школи.
Правильна відповідь: D. Шкільні газети не мають повної свободи друку. Пояснення: у справі Шкільний округ Хейзелвуд проти Кулмаєра Верховний суд дійшов висновку, що шкільні газети не мають повної свободи преси.
У рішенні Верховного суду у справі «Хейзелвуд проти Кульмайера» (1988) суд встановив, що Статті, написані в шкільній газеті, не підпадають під дію 1-ої поправки, права студентів-журналістів на свободу слова.
Питання: Чи порушуються права студентів-письменників на свободу слова, коли шкільна влада забороняє публікувати певний студентський контент на фан-сторінці школи FaceLook?
Верховний суд ухвалив широке рішення про те, що свобода слова учнів була обмежена не просто через перебування на території школи, а школи дійсно зацікавлені в обмеженні мовлення, яке може «суттєво та суттєво заважати вимогам належної дисципліни в роботі школи», що відомо…
Діяльність першої поправки
- Кокс проти Нью-Гемпшира. Протести і свобода зібрань.
- Елоніс проти США Соціальні медіа та свобода слова.
- Енгель проти Вітале. Молитва в школах і свобода віросповідання.
- Хейзелвуд проти Кульмаєра. Студентські газети і свобода слова.
- Морзе проти Фредеріка. …
- Снайдер проти Фелпса. …
- Техас проти Джонсона. …
- Тінкер проти Де-Мойна.